| |
Сквозь пелену забвения
Помнится, два года назад я прочитал в "Известиях" в номере
от 10 апреля за 2003 год интервью с главным редактором Большой российской
энциклопедии Сергеем Кравцом. Среди прочего, он рассказывал о том,
какую установку дал им президент Путин: "Избегать каких-либо
оценок, но давать факты в полноте и абсолютной достоверности. Скажем,
события 1993 года будут описаны очень подробно. Но кто прав, кто
виноват, сказано в энциклопедии не будет, точно так же и о событиях
1991 года". Тогда же подумалось: но подробное описание событий
уже несёт в себе их оценку.
Олег Мороз не скрывает, на чьей он стороне, когда описывает события
1991 1993 годов в книге "Хроника либеральной революции (Как
удалось отстоять реформы)" (М., "Радуга", 2005).
Он выступает в ней в двух ипостасях дотошного хроникёра-летописца
и пристрастного публициста, дающего личностные оценки тому, что
воспроизводит. А воспроизводит он нарастающую борьбу Съезда народных
депутатов и Верховного Совета РФ, избранных ещё по советской Конституции,
с президентом России. Как известно, эта борьба закончилась роспуском
обоих законодательных органов и кровавыми событиями октября 1993-го.
Автор прав, удивляясь, какой короткой оказалась у многих память,
как, обвиняя Гайдара в грехе "шоковой терапии", они словно
бы забыли, что сам же Съезд ее "на ура" одобрил, а после
принялся ставить реформаторам палки в колёса. Забылось и то, что
депутаты так и не утвердили Егора Тимуровича главой правительства,
добились его смещения, так и не дав ему осуществить свою полномасштабную
программу реформирования экономики. Многие клянут Чубайса за проведённую
им приватизацию, опять-таки забывая, что все ее основные идеи были
разработаны еще правительством Силаева и парламент опять-таки их
утвердил, а потом стал чудовищно все корректировать и корёжить,
в конечном счёте сделавшись едва ли не главным "соавтором"
осуществленного разгосударствления собственности. Наконец, до сих
пор в ходу запущенное противниками тогдашнего президента России
клише "расстрел парламента", выражающее нечто сходное
по содержанию с картиной Б. Иогансона "Допрос коммунистов":
белая контрразведка истязает беззащитных борцов за правду и справедливость.
Хотя в нашем случае "борцы" вовсе не были невинными овечками:
нескольким танковым выстрелам по окнам Белого дома, мы помним, предшествовало
избиение милиции и солдат на Садовом кольце, захват мэрии и гостиницы
"Мир", громогласные приказы Руцкого и Хасбулатова немедленно
захватить Кремль (!!!) и "Останкино", штурм телецентра,
предпринятый боевиками Макашова…
Многие забыли, в какой безнадежной обстановке Гайдар начинал свои
реформы. Им кажется, что все в стране было не так уж и плохо. "Пустые
прилавки магазинов? возмущается в разговоре с автором последний
советский премьер-гэкачепист Валентин Павлов. Зато ведь были и полные
холодильники дома, и полные прилавки на рынках, в кооперативных
магазинах, заказы на производстве, бесплатное питание в больницах
и школах, в пионерлагерях, шахтах и многое другое. Очереди были,
но далеко не везде и не за всем…" Да, убеждены сейчас многие,
Павлов прав: "никакого тотального дефицита не было"!
А ведь он был. И тотальный дефицит, и ничего не стоящий рубль, и
пустая госказна… По словам Гайдара, когда он пришел в правительство,
валютных резервов в стране оставалось на один час 45 минут импорта.
Осенью 1991-го страна вплотную приблизилась к страшной катастрофе.
"С удивлением думаешь, пишет автор, как же это людям удаётся
"помнить" о том, что было в Древней Греции или Древнем
Риме, если пеленой забвения оказалось подёрнуто случившееся в нашем
собственном отечестве каких-то 12 13 лет назад?".
Эта книга не только сдувает пелену забвения с тех сравнительно недавних
событий. Восстанавливая их во всей их достоверности, она одновременно
ставит диагноз хронической болезни российского общества, пытается
отыскать лекарственные средства, прогнозирует, можно ли его вообще
вылечить.
В принципе, наверное, можно, полагает Олег Мороз, описывая "Великую
либеральную революцию", которая, по его словам, возвратила
страну "с абсолютно тупикового пути на путь в своём потенциале
единственно перспективный, по которому идут все успешно развивающиеся
страны мира". Однако не стоит и обольщаться, особенно учитывая
метаморфозы последнего, постельцинского периода нашей жизни. "Вполне
возможно, пишет автор, что, столкнувшись с серьёзными экономическими
трудностями, чиновничья власть, как не раз уже бывало в прошлом,
попытается преодолеть их путём ещё большего закручивания гаек, ещё
большего ужесточения репрессий. Её не остановит то, что в прежние
времена такие попытки в конечном счёте проваливались, а в нынешней
исторической ситуации они особенно опасны, более того самоубийственны
и для самой власти, и для страны".
Кто-то, не исключено, упрекнет автора в излишней эмоциональности
публицистических "кусков" книги. Но как же без эмоций,
когда речь идет о драматическом, о переломном периоде недавней истории
Родины, периоде, во многом определившем ее судьбу? В подобных текстах
публицистическая страстность, пусть субъективная, но истинная заинтересованность,
как ни парадоксально, несет в себе больше Правды, чем холодная отстраненность
во имя якобы "абсолютной достоверности". Потому что какая
же может быть достоверность без нравственного проникновения в суть
дела! Блестяще написанная автором живая, пульсирующая хроника событий,
происходивших в России в те памятные годы, в очередной раз доказывает
это.
Геннадий Красухин,
доктор филологических наук,
профессор
Размещено на сайте "Политические новости" http://my.mail.ru/community/poliitics/
|
|
